nav emailalert searchbtn searchbox tablepage yinyongbenwen piczone journalimg journalInfo journalinfonormal searchdiv searchzone qikanlogo popupnotification paper paperNew
2025, 04, No.156 74-83
构建全国统一大市场背景下破除司法地方保护主义的路径
基金项目(Foundation): 2022年度教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“以人民为中心的法治思想及其制度建构研究”(22JJD820003)
邮箱(Email):
DOI: 10.14092/j.cnki.cn11-3956/c.2025.04.007
发布时间: 2025-08-20
出版时间: 2025-08-20
移动端阅读
摘要:

构建全国统一大市场,需要破除司法地方保护主义作为保障。司法地方保护主义的存在,阻碍资源要素的自由流动和高效配置,制约经济的高质量发展,危害全国统一大市场的建设。为破除司法地方保护,我国大力推进司法体制改革,但仍存在人财物省级统管改革制度设计粗略、指导性案例生产主体受地域性影响、巡回法庭的去地方化功能尚显薄弱、司法公开与司法监督的程度不充分等现实困境。司法地方保护主义的形成,是由制度性因素、财政因素、权力结构因素、组织结构因素、立法体制因素以及地域文化因素等多重因素造就的结果。针对现存的困境,结合司法地方保护主义形成的原因,建议从优化体制保障机制、营造公正司法环境以及深化具体实践举措等三个层面进行改革,以期推进全国统一大市场建设进程。

Abstract:

The construction of a unified national market requires the elimination of judicial local protectionism as a judicial guarantee. The existence of judicial local protectionism hinders the free flow and efficient allocation of resource factors, restricts the high-quality development of the economy, and jeopardizes the construction of a unified national market. In order to eliminate judicial local protection, China has vigorously pushed forward the reform of the judicial system, but there still exists such practical dilemmas as the rough design of the reform system of the provincial unified management of human resources and materials, the production of guiding cases subject to the influence of territoriality, the weak de-localization function of the circuit courts, and the insufficient judicial openness and judicial supervision. The formation of judicial local protectionism is the result of multiple factors, including institutional factors, financial factors,power structure factors, organizational structure factors, legislative system factors, and regional cultural factors. In view of the existing difficulties and the causes of judicial protectionism, it is recommended that reforms be carried out at three levels, namely, upgrading and optimizing institutional safeguards, creating a fair judicial environment and deepening practical measures, with a view to advancing the process of building a unified national market.

参考文献

[1]刘风景.司法地方保护主义之病状与诊治[J].北京联合大学学报(人文社会科学版), 2014, 12(03):25-29.

[2]张效羽.法治是最好的营商环境[N].学习时报, 2025-7-21(02).

[3]刘作翔.中国司法地方保护主义之批判——兼论“司法权国家化”的司法改革思路[J].法学研究, 2003, 25(01):83-98.

[4]申艳琴.地方保护主义对司法公正的危害[J].长沙大学学报, 2008, 22(04):47-48.

[5]张千帆.司法地方保护主义的防治机制[J].华东政法大学学报, 2012(06):3-10.

[6]刘忠.司法地方保护主义话语批评[J].法制与社会发展, 2016, 22(06):22-39.

[7]徐静.指导性案例制度形成中的权力互动机理研究[J].江西社会科学, 2021, 41(07):177-185.

[8]周强.最高人民法院关于人民法院全面深化司法改革情况的报告——2017年11月1日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议上[EB/OL].(2017-11-01)[2024-07-02]. http://www.npc.gov.cn/npc///c2/c30834/201905/t20190521_278205.html.

[9]沈伟.地方保护主义的司法抑制之困:中央化司法控制进路的实证研究——以执行涉外仲裁裁决内部报告制度为切入视角[J].当代法学, 2019, 33(04):60-78.

[10]孔德昂.析司法中地方保护主义的成因[J].中山大学学报论丛, 2007, 27(02):179-182.

[11]蒋先进,郑军.司法审判中地方保护主义成因的法社会学剖析[J].理论前沿, 2000(16):14-15.

(1)“三个规定”指:2015年3月,中共中央办公厅、国务院办公厅印发《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》;2015年3月,中央政法委印发《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》;2015年9月,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部印发《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》。

基本信息:

DOI:10.14092/j.cnki.cn11-3956/c.2025.04.007

中图分类号:D926

引用信息:

[1]郝淑亚.构建全国统一大市场背景下破除司法地方保护主义的路径[J].华北电力大学学报(社会科学版),2025,No.156(04):74-83.DOI:10.14092/j.cnki.cn11-3956/c.2025.04.007.

基金信息:

2022年度教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“以人民为中心的法治思想及其制度建构研究”(22JJD820003)

发布时间:

2025-08-20

出版时间:

2025-08-20

检 索 高级检索

引用

GB/T 7714-2015 格式引文
MLA格式引文
APA格式引文