| 684 | 4 | 223 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
对《刑法》第114条与第115条关系的不同理解,不仅会影响第115条的罪过形式,还会直接决定各种情形下的未遂及中止的法条适用。"基本犯-结果加重犯"解读模式存在难以周全解决的问题,相较之下,"未遂犯-既遂犯"解读模式更为周延。就罪过形式而言,第115条第1款规制的是对具体公共危险与严重实害后果均为故意的情形;第115条第2款规制的是对具体公共危险与严重实害后果均为过失的情形;不存在所谓"对具体公共危险故意而对严重实害后果过失"的情形。就犯罪停止形态而言,第115条第1款是既遂犯·实害犯,存在未遂与中止;第114条属于"既遂犯化的未遂犯",是被立法拟制为既遂犯的具体危险犯,也存在未遂与中止。就法条适用而言,故意以危险方法造成了具体公共危险但因行为人意志以外的原因未造成严重实害后果的,属于第114条(既遂)与第115条第1款(未遂)的法条竞合,应以作为特别法条的第114条(既遂)论处;造成了具体公共危险但自动有效防止了严重实害后果的,以第115条第1款(中止)论处;未造成具体公共危险但造成了"准抽象公共危险"的,以第114条(未遂)论处。
Abstract：The different understanding of the relationship between Article 114 and Article 115 of the Criminal Law will not only affect the subjective elements of Article 115, but also directly determine the application of the provisions in various situations of attempt and suspension. The interpretation model of "basic offense-aggravated consequential offense" has flaws that cannot be fully resolved. In contrast, the interpretation model of "attempted offense-accomplished offense" has a more comprehensive response. As far as the subjective elements is concerned, paragraph 1 of Article 115 only refers to situations where the concrete potential damage and the actual harm are both intentional, while paragraph 2 of Article 115 refers to the situation where the concrete potential damage and the actual harm are both negligent.The situation of“intentional to the concrete potential damage while negligent for actual harm” does not exist. As far as the form of the stoppage of the crime is concerned, paragraph 1 of Article 115 is an accomplished offense, of course there are attempts and suspensions, while Article 114 is an attempted offense, which is the concrete potential damage offense that has been drafted as the accomplished offense by legislation. Therefore, there are attempts and suspensions as well. As far as the application of the provisons is concerned, if the concrete potential damage is intentionally caused but the actual harm does not occur due to reasons other than the will of the offender, it is the type of lapping of legal provisions with Article 114(Completed) and paragraph 1 of Article 115(Attempted), Article 114(Completed) shall apply; If the concrete potential damage is intentionally caused but the actual harm is prevented by offender willfully, paragraph 1 of Article 115(Suspended) shall apply; If the act cause the quasi-abstract potential damage rather than the concrete potential damage,Article 114(Attempted) shall apply.
[1]黎宏.论放火罪的若干问题[J].法商研究，2005(03):117-124.
[2]张兴慧.《刑法》第114条与第115条第1款的关系探究--兼论具体危险犯的既遂、未遂与中止[J].清华法律评论,2013(01).156
[3]张明楷.刑法学(第五版)[M].北京:法律出版社,2016.
[4]郭利纱.具体危险犯及其结果加重犯关系新解读--以刑法第114条与第115条第1款的关系为例[J].苏州大学学报(法学版),2017(04):106-116.
[5]张明楷.严格限制结果加重犯的范围与刑罚[J].法学研究,2005(01):82-96.
[6]劳东燕.以危险方法危害公共安全罪的解释学研究[J].政治与法律,2013(03)24-35.
[7]叶高峰.危害公共安全罪的定罪与量刑[M].北京:人民法院出版社,2000:64.
[8]杨兴培.危险犯质疑[J].中国法学，2000(03):129.
[9]姜伟.犯罪形态通论[M].北京:法律出版社,1994:118.
[10]张明楷.论《刑法修正案(九)》关于恐怖犯罪的规定[J].现代法学，2016(01):27.
[11]冯军.论《刑法》第133条之1的规范目的及其适用[J].中国法学，2011(05):142.
[12]山口厚.刑法总论[M].东京:有斐阁,2007:46.
[13]李婕.限缩抑或分化:准抽象危险犯的构造与范围[J].法学评论，2017(03):41.
(1)刘某与荣某同在濉溪县新中医院北S202线路东的连排门市，经营商品批发业务。2013年12月19日19时许，在濉溪县某医院北侧超市旁的饭店内，濉溪县濉溪镇某村村民刘某与同村村民荣某饭后因琐事发生争吵，经同桌人员劝说后各自回家。21时许，因荣某再次辱骂刘某，刘某遂从家中携带约9公升的93号汽油，至濉溪县某医院北侧路东荣某经营的“某某批发部”店内，将汽油泼洒至商店地面及货物上，荣某见状上前阻止，并与刘某发生厮打，后刘某离开现场。参见安徽省濉溪县人民法院（2014）濉刑初字第00182号刑事判决书。
(2) 2017年3月份，石某妻子赵某在大冶市农业银行营业厅办理的一张银行卡被人盗刷4万元。后经大冶市人民法院调解，由该行于同年7月30日赔付赵某被盗存款4万元。后由于赔付手续复杂，该行未能按时赔付钱款。2017年12月5日上午9时许，石某在该钱款迟迟未赔付到位情况下，用可乐瓶子灌装一瓶汽油，并自备打火机，来到该行营业厅内，将汽油淋在自己身上准备自焚时，被其妻子赵某夺下打火机。后石某在该行行长张某办公室内协商时欲拿取茶几上的打火机，被张某制止。由于银行工作人员报警，公安机关民警赶至银行将石某手中的汽油夺下，并将其强制带离该银行。参见湖北省大冶市人民法院（2018）鄂0281刑初593号刑事判决书。
(3) 2017年1月16日14时许，李某到大连市金州区站前街道马家新村江某经营的“国红内衣服装厂”车间内，认为江某拖欠其妻子任某某的工资，遂与江某发生争执。李某将携带的铁桶内的汽油倒在车间案板上的内衣及布料上，后被他人推至车间门口，掏出打火机欲前去点火时被他人阻止。参见辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02刑终14号刑事裁定书。
(4) 2013年9月6日21时许，田某在位于广州市荔湾区西塱麦村东约20号一楼的出租屋内，与其女朋友鲁某发生争吵，李某见此后报警。后田某在没有原因的情况下，妄想有人要害他，并持液化石油气瓶和打火机，与前来处置的民警及消防官兵对峙。期间多次打开液化石油气瓶阀门释放液化石油气并扬言要点燃液化石油气。9月7日7时许，田某在其朋友劝导下走出出租屋时被民警抓获。参见广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法刑一终字第387号刑事判决书。
(1)案号分别为：（2018）粤01刑终273号、（2017）晋01刑终957号、（2016）川01刑终362号、（2012）株中法刑一终字第39号、（2016）皖12刑终206号、（2017）豫01刑终535号、（2015）景刑一抗终字第1号、（2015）吕刑终字第415号、（2016）皖06刑终144号、（2018）黔03刑终176号、（2017）吉02刑终310号、（2018）内03刑终62号、（2014）长中刑一终字第00103号、（2017）鲁11刑终45号、（2015）鄂鄂州中刑终字第00043号、（2018）吉04刑终142号、（2012）宝刑初字第835号、（2010）安刑终字第116号、（2018）宁01刑终352号、（2015）永中法刑一终字第254号、（2018）陕01刑终407号、（2015）吉中刑终字第58号、（2016）晋02刑终168号、（2014）浙温刑终字第824号、（20l5）长刑终字第013号、（2010）长中刑一终字第0287号、（2017）陕03刑终65号。
(2)案号分别为：（2018）黑1221刑初35号、（2018）黑1202刑初38号、（2018）黑1202刑初205号、（2018）粤5281刑初850号、（2018）粤0402刑初1413号、（2018）辽0103刑初978号、（2018）京0106刑初522号、（2018）桂1031刑初225号、（2018）粤0507刑初742号、（2019）黑0103刑初422号、(2019)鄂2827刑初93号、（2019）云2926刑初82号、（2019）辽0103刑初801号、（2016）粤0606刑初1110号、（2016）宁0122刑初58号、（2016）宁0122刑初58号、（2016）皖0403刑初425号、（2016）粤0902刑初222号、（2016）粤0902刑初222号、（2016）皖0403刑初425号、（2017）川0304刑初14号、（2017）津0113刑初174号、（2017）吉0581刑初233号、(2017)桂0302刑初53号、(2017)粤0605刑初1789号、（2017）赣0102刑初541号、(2017)川0191刑初902号、（2013）泾刑初字第00100号、（2014）泰山刑初字第45号、（2014）习刑初字第96号、（2014）金刑初字第233号、（2014）望刑初字第00322号。
基本信息:
DOI：10.14092/j.cnki.cn11-3956/c.2021.06.008
中图分类号:D924.3
引用信息:
[1]夏朗.“未遂犯-既遂犯”视角下《刑法》第114条与第115条的司法适用[J].华北电力大学学报(社会科学版),2021,No.134(06):67-76.DOI:10.14092/j.cnki.cn11-3956/c.2021.06.008.
基金信息: