| 522 | 12 | 3 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
原因力比较在侵权法上用于“多因现象”中的责任划分,现有理论没有对原因力的含义及其比较作出合理解释。某因素的原因力,是指由于该因素的存在而使结果发生的概率增加值。过错比较从属于原因力比较。
Abstract：The comparison of causative potency is applied to liability assignment on the occasion of plural causes.The existing theories cannot explain the meaning and comparison of causative potency.The essence of causative potency is the increased value of possibility.The comparison of negligence is one form of the comparison of causative potency.
[1]张新宝,明俊.侵权法上的原因力理论研究[J].中国法学,2005,(2).
[2]郑立,王作堂.民法学[M].北京:北京大学出版社,1994:537.
[3]最高人民法院应用法学研究所.人民法院案例选(民事卷)[M].北京:中国法制出版社,2000:1510.
[4]父母商场未尽责女童摔出购物车[N].齐鲁晚报,2002-11-27.
[5]郑文光,陈淑英.一起医疗事故及其按原因力比例承担法律责任的思考[J].中国实用妇科与产科杂志,2005,(12).
[6]齐平,梁超伦.关于因果的分类[J].争鸣,1984,(1).
[7]江天骥.归纳逻辑导论[M].长沙:湖南人民出版社,1987:194.
[8](美)理查德.A.波斯纳.法律的经济分析[M].北京:中国大百科全书出版社,1997:213-214.
[9]杨立新.侵权法论(第二版)[M].北京:人民法院出版社,2004:598-599.
[10](美)迈克尔.D.贝勒斯.法律的原则——一个规范的分析[M].张文显,译.北京:中国大百科全书出版社,1996:302.
①参见孔祥俊:《论侵权行为的归责原则》,载《中国法学》1992年第5期,第73-75页。但笔者同时认为,仅仅将无过错责任的归责理由称为“危险性”尚有不足,因为所有的活动都带有或大或小的危险性,并非一切危险活动都是侵权法的规则对象,只有在活动存在不合理的高危险性时,侵权法才意图抑制它或者转嫁损害,因此,笔者应将无过错责任的归责理由称为“不合理的危险性”。
基本信息:
DOI：
中图分类号:D913
引用信息:
[1]范春莹,周植赟.侵权法“原因力”探析[J].华北电力大学学报(社会科学版),2007,No.47(02):59-62.
基金信息:
山东经济学院校级课题《侵权行为法因果关系理论研究》的阶段性成果。