| 485 | 1 | 262 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
非物质文化遗产是传统民族或社区在长期生产生活实践中所产生的智慧结晶。包容宽松的“公地”利用方式导致非物质文化遗产创造性转化过程中被“不当侵占”案例频发，而《非物质文化遗产法》无法提供有效保护，使非物质文化遗产保护陷入困境。基于非物质文化遗产创造性转化成果保护困境，立足知识产权体系保护路径，应结合GRATK条约，构建以著作权、商标权、专利权和商业秘密权为核心的综合性保护体系。其中，通过著作权保护非物质文化遗产再创作而形成的民间文学艺术作品，并根据分层保护逻辑对原始作品、整理作品、衍生作品进行层次化保护；通过商标权保护基于非物质文化遗产标志创造性利用形成的商品或服务标记；通过专利权保护利用遗传资源或其他非物质文化遗产创造性利用形成的发明创造；通过商业秘密权保护基于未公开的非物质文化遗产研发的技术秘密。
Abstract：Intangible cultural heritage(ICH) is the crystallization of wisdom produced by traditional peoples or communities in the practice of long-term production and life. However, the tolerant and lax approach to the utilization of the "commons" has led to frequent cases of "inappropriate appropriation" of intangible cultural heritage, and the Intangible Cultural Heritage Law is unable to provide effective protection, so that the safeguarding of intangible cultural heritage is in a dilemma. Based on the dilemma of intangible cultural heritage protection, and the protection path of intellectual property system, a comprehensive protection system should be constructed with copyright, trademark, patent and trade secret rights as the core in combination with the WIPO Treaty on Intellectual Property, Genetic Resources and Related Traditional Knowledge. Among them, copyright protects folk literature and art works formed by recreation of intangible cultural heritage, and according to the logic of hierarchical protection, original works,collated works and derivative works are protected in a hierarchical manner; trademark protects the mark of goods or services formed on the basis of intangible cultural heritage; patent protects inventions formed by utilizing genetic resources or other intangible cultural heritage; and trade secret protects the technology developed on the basis of intangible cultural heritage. Protecting technical secrets of research and development based on intangible cultural heritage.
[1]WIPO. Intellectual property needs and expectations of traditional knowledge holders(WIPO Report on Factfinding Missions on Intellectual Property and Traditional Knowledge 1998–1999)[EB/OL].(2001-04)[2024-07-10].https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/tk/768/wipo_pub_768.pdf.
[2]尹仑.中法两国遗传资源相关传统知识获取与惠益分享法律制度比较研究[J].法国研究, 2021(01):55-65.
[3]韩成芳.传统医药知识保护的困境与出路——以印度阿育吠陀为样本的考察[J].知识产权, 2021(07):83-96.
[4]秦川.人民艺起评:何为“标志性”“全新”?迪奥需回应舆论关切[EB/OL].(2022-07-16)[2024-08-10].http://opinion.people.com.cn/n1/2022/0716/c1003-32477173.html.
[5]施爱东.反对民间文学艺术作品著作权保护的理由[J].民俗研究, 2024(03):40-54.
[6]郭禾.对非物质文化遗产私权保护模式的质疑[J].中国人民大学学报, 2011, 25(02):28-33.
[7]王珍愚,李玉洁,单晓光.遗传资源和传统知识知识产权保护的正当性研究[J].科学学研究, 2024, 42(12):2622-2630.
[8]徐家力,赵威.生物遗传资源与知识产权的属性冲突与契合[J].社会科学辑刊, 2020(05):98-105.
[9]何平.论遗传资源的财产属性和权利构造[J].法学评论, 2019, 37(02):113-119.
[10]吴汉东.后TRIPs时代知识产权制度的变革与中国的应对方略[J].法商研究, 2005(05):3-7.
[11]王太平,杨峰.知识产权法中的公共领域[J].法学研究, 2008(01):17-29.
[12]闫子晗.将生物遗传资源纳入知识产权保护体系——立足知识产权客体视角[J].产业创新研究, 2022(16):107-109.
[13]李雨峰,倪朱亮.《民法总则》中知识产权条款的意义与影响[J].知识产权, 2017(05):17-22.
[14]葛洪义.法与实践理性[M].北京:中国政法大学出版社, 2002:9.
[15]宋蓓娜.传统工艺的知识产权分类保护机制研究[J].河北法学, 2024, 42(03):165-182.
[16]石巍,唐欢.国际传统知识保护的法经济学分析[J].政法学刊, 2019, 36(01):34-40.
[17]Lemley M A. IP in a world without scarcity[J]. New York University Law Review, 2015(90):460–515.
[18]Yoo C S. Copyright and product differentiation[J]. New York University Law Review, 2004(79):212.
[19]符颖,冯晓青.论传统知识寻求知识产权保护的正当性[J].湘潭大学学报(哲学社会科学版), 2005, 29(02):113-117.
[20]杨巧.商标法上公有领域的保护[J].知识产权, 2012(04):10-15+32.
[21]冯晓青.知识产权制度的效率之维[J].现代法学, 2022, 44(04):171-190.
[22]葛秋萍,李正风.知识共享与知识专有传统的张力变迁及动力机制[J].自然辩证法通讯, 2004, 26(06):67-71.
[23]洛克.政府论(下编)[M].叶启芳，瞿菊芳，译.北京:商务印书馆, 2019:18-33.
[24]罗伯特·诺奇克.无政府、国家和乌托邦[M].姚大志,译.北京:中国社会科学出版社, 2008:208–218.
[25]刘丽霞,蔡永刚.知识产权保护之法理学检视——基于洛克劳动财产权理论视域的研究[J].人民论坛, 2014(19):113-115.
[26]王英.网络知识产权正当性问题研究——以激励论和利益平衡论为视角[J].情报理论与实践, 2010, 33(11):54-56+53.
[27]林秀芹,郭壬癸.人工智能对知识产权正当性理论的挑战与应对[J].知识产权, 2023(11):78-102.
[28]胡万钟.从马斯洛的需求理论谈人的价值和自我价值[J].南京社会科学, 2000(06):25-29.
[29]张耕.民间文学艺术知识产权正义论[J].现代法学, 2008, 30(01):28-34.
[30]罗尔斯.正义论[M].何怀宏,何包钢,廖申白,译.北京:中国社会科学出版社, 1988:302.
[31]张仲波,阴花.试述权利用尽的法理[J].社会科学家, 2005(S2):100-101.
[32]吴彬,彭念.少数民族非物质文化遗产保护主体法律问题分析——基于惠益分享机制视角[J].西北民族大学学报(哲学社会科学版), 2016(04):122-128.
[33]华鹰.论民间文学艺术作品及立法保护[J].理论月刊, 2005(12):143-145.
[34]张平,黄菁茹.民间文学艺术法律保护的困境与建议[J].西北大学学报(哲学社会科学版), 2017, 47(01):51-57.
[35]邓玲.民间文学艺术作品司法保护路径探索——以云南《蟒蛇记》著作权纠纷案为例[J].法律适用, 2013(06):91-94.
[36]陶乾.民间文学艺术作品的分层保护——民间文学艺术专门立法的实现路径[J].知识产权, 2023(08):74-90.
[37]丁丽瑛.民间文学艺术表达的著作权保护[J].厦门大学学报(哲学社会科学版), 2013(03):104-113.
[38]唐有临,吴光侠,石磊.《洪福远、邓春香诉贵州五福坊食品有限公司、贵州今彩民族文化研发有限公司著作权侵权纠纷案》的理解与参照——作者对民间文艺衍生作品的独创性部分享有著作权[J].人民司法, 2021(17):15-19.
[39]段威,回亚茹.从民间文艺到民间文艺衍生作品:《著作权法》第六条的司法考察与规范进路[J].学术探索, 2023(08):42-50.
[40]温县人民政府网.从土特产到“地理标志”[EB/OL].(2019-01-15)[2024-08-20]. https://www.wenxian.gov.cn/2019/01-15/430055.html.
[41]杨长海,单鹏辉.藏医药商标权保护的实证分析[J].传承, 2015(07):113-115.
[42]Downes D R. How intellectual property could be a tool to protect traditional Knowledge[J]. Columbia Journal of Environmental Law, 2000, 25:253-282.
[43]张乃根.专利申请相关遗传资源公开要求新条约及我国因应[J].知识产权, 2024(07):85-97.
[44]许畅.专利申请中遗传资源来源披露制度的国际协调及我国因应[J].山东科技大学学报(社会科学版), 2023, 25(06):58-65.
[45]Bhowmick A, Deb Roy S, De M. A brief review on the turmeric patent case with its implications on the documentation on the documentation of traditional knowledge[J]. NDC E-BIOS, 2021(01):83-88.
[46]俞风雷,姚梦媛.论现代中药商业秘密保护的悖论与调和[J].科技与法律(中英文), 2024(03):20-26.
(1)参见赫哲人诉郭颂、中央电视台侵犯赫哲族民歌《乌苏里船歌》的著作权侵权纠纷案，北京市高级人民法院（2003）高民终字第246号。
(2)参见《GRATK条约》第3条：3.1专利申请中要求保护的发明基于遗传资源的，每一缔约方均应要求申请人公开：(a)遗传资源的原产国，或者(b)在第3.1(a)条所述信息不为申请人所知，或第3.1(a)条不适用的情况下，遗传资源的来源。
(3)参见《GRATK条约》第5条。
(1)参见赫哲人诉郭颂、中央电视台侵犯赫哲族民歌《乌苏里船歌》的著作权侵权纠纷案，北京市高级人民法院（2003）高民终字第246号。
(2)参见洪福远、邓春香诉贵州五福坊食品有限公司、贵州今彩民族文化研发有限公司著作权侵权纠纷案，贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑知民初字第17号民事判决书。
(1)“知识财富本质上是人类共有的”,传统知识也具有公共性，这种公有信息资源被个人垄断的趋势将进一步使公共资源枯竭，损害社会公众的精神文化权利。
(2)智力成果财产化本身就具有激励知识集聚与扩散的导向，推动整个社会范围内知识的螺旋式累积。
(1)美国学者罗伯特·诺齐克对洛克的劳动财产权理论进行了进一步解读，延伸为无害即无不正原则即社会个体在将自身劳动价值转化为私有劳动财产权的过程中，并非是绝对无条件的，任何转化涉及到的公共资源不得侵害他人同样享有的权利，不得对其他社会成员造成净损失。
(1)参见童新钰诉恒鑫陶瓷工艺店侵害著作权纠纷案，广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3469号。法院认为，涉案作品以中国民间传说的福禄寿三位神仙的形象为基础，通过对人物神态、衣着、服饰等方面进行特别设计，具备独创性和可复制性，同时也体现了一定的艺术美感，属于我国著作权法意义上的美术作品。
(2)参见《中华人民共和国著作权法》第6条。
(3)参见广昌县甘竹镇图石村赤溪村小组、魏叶国著作权权属、侵权纠纷案，江西省高级人民法院（2018）赣民终303号民事裁定书。
(1)参见赫哲人诉郭颂、中央电视台侵犯赫哲族民歌《乌苏里船歌》的著作权侵权纠纷案，北京市高级人民法院（2003）高民终字第246号。
(2)马卉欣诉张正、王瑜廷等侵犯著作权案，河南省高级人民法院（2008）豫民终字第49号，二审法院最终认可了被告张正等人对其整理出版的《盘古神话》一书享有著作权并更改一审法院作出的停止出版、印刷和销售的判决，仅认定其中与马卉欣整理出版的《盘古之神》内容相同的8篇构成侵权，赔偿8000元损失。
(1)参见《中华人民共和国商标法》第8条。
(1)参见《中华人民共和国专利法》第5条第2款：对违反法律、行政法规的规定获取或者利用遗传资源，并依赖该遗传资源完成的发明创造，不授予专利权。
(2)参见《中华人民共和国专利法》第26条第5款。
(3)参见杭州元某医疗器械有限公司与国家知识产权局、杭州卓某医疗科技有限公司实用新型专利权无效行政纠纷案，最高人民法院（2022）最高法知行终132号行政判决书。最高人民法院二审认为：涉案专利（“揿针”）将导电医用胶布与传统针灸进行有机结合，显著提升了揿针疗效，具备创造性，应当维持涉案专利权有效。
(4)参见《GRATK》条约第6条：6.1缔约各方可以考虑本国国情，建立遗传资源和遗传资源相关传统知识信息系统（如数据库），在适用的情况下应与土著人民和当地社区，以及其他利益攸关方协商。
(1)印度姜黄案：姜黄（Curcuma Longa）作为一种药材，可以被用于治疗伤口和皮疹，此功效在印度传统医学中历史悠久；1995年，美国专利商标局（USPTO）向姜黄疗伤用法授予了专利；印度政府认为该专利侵犯了印度传统知识，经过大量努力，于1999年美国专利商标局撤销了该专利。See Anusree Bhowmick, Smaranika Deb Roy&Mitu De. A Brief Review on The Turmeric Patent Case with Its Implications on the Documentation on the Documentation of Traditional Knowledge[J]. NDC E-BIOS, 2021(1), p.83-88.
(2)参见贵州某食品有限公司、母某等侵害技术秘密纠纷案，中华人民共和国最高人民法院（2022）最高法知民终995号民事判决书。
(3)某甲某公司、某乙某公司等不正当竞争纠纷案，中华人民共和国最高人民法院（2021）最高法知民终814号民事判决书。
(1)沈阳工业大学某科技有限公司、朱某等侵害技术秘密纠纷案，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2024）新知民终3号民事判决书。
基本信息:
DOI：10.14092/j.cnki.cn11-3956/c.2026.03.023
中图分类号:D923.4
引用信息:
[1]郭壬癸,季晓兰.非物质文化遗产创造性转化成果的知识产权保护路径研究——以GRATK条约为视角[J].华北电力大学学报(社会科学版),2026,No.160(02):81-94.DOI:10.14092/j.cnki.cn11-3956/c.2026.03.023.
基金信息:
湖南省社会科学成果评审委员会一般项目“湖南省文化强省战略中传统文化知识产权保护系统化研究”（XSP2023FXZ025）
2026-03-26
2026-03-26
2026-03-26