| 468 | 2 | 237 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
生态环境损害惩罚性赔偿制度系基于公益与私益复合型损害建立的刚性约束，为生态环境保护与发展的重要内容之一。囿于目前制度适用的原则与条件规定模糊，实践中存在混用与滥用之嫌，亟待确立合理的指导原则与严格的判断标准。基于比例原则的私法适用条件与惩罚性赔偿制度高度契合，且与其他限制性指导原则相比存在明显比较优势，运用比例原则优化生态环境损害惩罚性赔偿制度适用具有正当性和可行性。实践中，宜采用严格审查比例原则内嵌的三大子原则重新厘清生态环境损害惩罚性赔偿制度的构成要件和判断标准、建立生态环境损害惩罚性赔偿金运用与管理方法，真正有效发挥制度的惩罚功能，构建侵权人、被侵权人与生态环境之间的平衡关系。
Abstract：The punitive compensation system for ecological and environmental damage is a rigid constraint established based on the composite harm to public and private interests, serving as one of the critical components in the protection and development of the ecological environment. Due to the current ambiguity in the principles and conditions governing the application of this system, there is a tendency for chaotic application and potential misuse in practice, highlighting an urgent need to establish reasonable guiding principles and stringent judgment criteria. Given that the conditions for the application of the proportionality principle in private law align with the punitive compensation system, and considering its comparative advantages over other restrictive guiding principles, employing the proportionality principle to optimize the application of the punitive compensation system for ecological and environmental damage is both justified and feasible. In practice, it is advisable to rigorously apply the three sub-principles embedded within the proportionality principle to redefine the constitutive elements and judgment criteria of the punitive compensation system for ecological and environmental damage, and to establish methods for the utilization and management of punitive compensation funds. This approach will effectively leverage the punitive function of the system and construct a balanced relationship among the infringer, the infringed, and the ecological environment.
[1]朱广新.惩罚性赔偿制度的演进与适用[J].中国社会科学, 2014(03):104–124+206–207.
[2]彭中遥.生态环境损害赔偿诉讼制度研究[M].北京:中国社会科学出版社, 2022:417-476.
[3]刘超.《民法典》环境侵权惩罚性赔偿制度之功能剖辨[J].政法论丛, 2022(01):86-96.
[4]冷传莉.比例原则私法化的体系定位与调整对象[J].比较法研究, 2023(04):99-116.
[5]蒋红珍.比例原则的全球化与本土化——特集导读[J].交大法学, 2017(04):5-8.
[6]梅扬.比例原则的适用范围与限度[J].法学研究, 2020(02):57-70.
[7]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥,译.北京:商务印书馆, 2003:286+279.
[8]蒋红珍.比例原则适用的范式转型[J].中国社会科学, 2021(04):106-127.
[9]张兰兰.作为权衡方法的比例原则[J].法制与社会发展, 2022, 28(03):187-205.
[10]芦部信喜.宪法(第六版)[M].林来梵,凌维慈,龙绚丽,译.北京:清华大学出版社, 2018:78–178.
[11] Craig P. EU administrative law(2nd edition)[M]. Oxford:Oxford University Press, 2012:591.
[12]刘权.比例原则审查基准的构建与适用[J].现代法学, 2021, 43(01):144-155.
[13]麻昌华,张靖晗.公私益界分下生态环境侵害惩罚性赔偿的适用研究[J].河南师范大学学报(哲学社会科学版), 2024, 51(02):60-67.
[14]郑晓剑.比例原则在现代民法体系中的地位[J].法律科学(西北政法大学学报), 2017, 35(06):101-109.
[15]茅少伟.《民法典》第132条(禁止权利滥用)评注[J].中国应用法学, 2023(01):201-212.
[16]杨登峰.从合理原则走向统一的比例原则[J].中国法学, 2016(03):88-105.
[17]翟翌.比例原则的正当性拷问及其“比例技术”的重新定位——基于“无人有义务做不可能之事”的正义原则[J].法学论坛, 2012, 27(06):122-128.
[18]谭冰霖.环境行政处罚规制功能之补强[J].法学研究, 2018, 40(04):151-170.
[19]熊伟,曹保磊.生态环境损害赔偿金纳入政府非税收入的正当性[J].中南民族大学学报(人文社会科学版), 2024, 44(03):113-121+186.
[20]曹炜.环境法典基本原则条款构建研究[J].中国法学, 2022(06):113-133.
[21]刘竹梅,刘牧晗.《关于审理生态环境侵权纠纷案件适用惩罚性赔偿的解释》的理解与适用[J].人民司法, 2022(07):51-56.
[22]程德理,李媛.德国专利禁令制度中比例原则的适用及其对我国的启示[J].科技与法律(中英文), 2024(02):12-20.
[23]程玉.内外关系视角下生态环境侵权惩罚性赔偿制度的完善[J].南京工业大学学报(社会科学版), 2023, 22(03):16-36+113.
[24]史欣媛.论比例原则在经济法中的适用[J].现代法学, 2022, 44(02):36-51.
[25]王莉,许微.生态环境损害赔偿磋商制度法律属性的再识别——以协商行政理论为视角[J].河南财经政法大学学报, 2023, 38(01):1-12.
[26]许宗力.比例原则与法规违宪审查[M]//林山田教授退休祝贺论文集编辑委员会.战斗的法律人.台北:元照出版股份有限公司, 2004:225.
[27]朱金高.民事公益诉讼概念辨析[J].法学论坛, 2017, 32(03):123-132.
[28]邸卫佳,张祖增.惩罚性赔偿在生态环境损害中适用的司法进路[J].北京警察学院学报, 2023(05):28-35.
[29]孙佑海,张净雪.生态环境损害惩罚性赔偿的证成与适用[J].中国政法大学学报, 2022(01):26-37.
[30]梁勇,朱烨.环境侵权惩罚性赔偿构成要件法律适用研究[J].法律适用, 2020(23):113-123.
[31]孔东菊.论环境侵权惩罚性赔偿制度的构建——以惩罚性赔偿的社会性损害填补功能为视角[J].行政与法, 2016(02):116-122.
[32]付建斌.《民法典》生态环境侵权惩罚性赔偿中“造成严重后果”的认定[J].江西理工大学学报, 2023, 44(06):41-48.
[33]刘长兴.论行政罚款的补偿性——基于环境违法事件的视角[J].行政法学研究, 2020(02):97-108.
[34]吴卫星,何钰琳.论惩罚性赔偿在生态环境损害赔偿诉讼中的审慎适用[J].南京社会科学, 2021(09):91-100.
[35]张百灵.预防性环境行政公益诉讼的理论基础与制度展开[J].行政法学研究, 2021(06):56-67.
[36]张辉.生态环境损害惩罚性赔偿金数额的计算基数:困境与出路[J].法学论坛, 2023, 38(05):110-123.
[37]马重臣.生态环境侵权惩罚性赔偿制度的适用优化[J].中国检察官, 2024(05):62-65.
(1)安徽省淮南市中级人民法院.“淮南宣判首例环境污染案适用《民法典》惩罚性赔偿金”[EB/OL].(2021-09-07)[2025-04-30]. http://hnzy.ahcourt.gov.cn/article/detail/2021/09/id/6249345.shtml。
(2)生态环境部.“生态环境部印发第二批生态环境损害赔偿磋商十大典型案例之一”[EB/OL].(2021-12-28)[2025-04-30]. https://www.mee.gov.cn/ywgz/sthjzf/zfzdyxzcf/202112/t20211228_965482.shtml。
(3)成都铁路运输中级人民法院.“人民法院案例库:生态环境修复资金和惩罚性赔偿金可公益信托监管使用”[EB/OL].(2024-07)[2025-04-30]. http://ctzy.scssfw.gov.cn/article/detail/2024/07/id/8037967.shtml。
(4)生态环境部.“生态环境部公布第三批生态环境损害赔偿磋商十大典型案”[EB/OL].(2023-10-13)[2025-04-30].https://www.mee.gov.cn/ywgz/fgbz/sthjshpczd/202310/t20231013_1043094.shtml。
(5)重庆市人民检察院第五分院.“起诉一起非法捕捞、贩卖、食用长江鲟民事公益诉讼案”[EB/OL].(2022-09-15)[2025-04-30]. https://www.spp.gov.cn/spp/zdgz/202209/t20220915_577357.shtml。
(6)生态环境损害惩罚性赔偿案件中，案号(2022)渝05民初39号以最低0.6倍计算；案号(2022)吉02民初88号以1倍计算；案号（2021）川0823民初2349号以最高3倍计算；案号（2020）赣0222民初796号以最高3倍计算；最高检发布第四十批指导性案例之三（检例第164号）以最高3倍计算。
(1)生态环境部发布的第三批生态环境损害十大磋商案件中江西省吉安市某循环经济产业园相关企业违法排放生态环境损害赔偿案提到“损害担责原则”、河北省邯郸市某污水处理厂超标排放生态环境损害赔偿案提到“环境有价、损害担责”理念。
(2)1794年颁布的《普鲁士普通州法》在授权警察为了公共目的行使警察权的同时又将其限制在“必要”限度之内，以此限制国家公权力的滥用，该规定被认为是比例原则的雏形“必要性”原则。
(3)“吕特案”的核心在于基本权利在私人间的适用问题，即宪法规定的基本权利是否可以直接或间接地适用于私人之间的法律关系，强调了国家权力在干预公民基本权利时，必须遵循比例原则，确保干预的正当性和必要性。“药房案”的核心在于必须区分什么条件、什么性质的公共利益才可限制职业自由，该案确立了比例原则的宪法地位，强调了在限制公民权利时必须考虑手段与目的之间的相称性，确保干预的适度性和合理性。
(4)其他国家如日本最高法院在2019年噪音污染案判决（令和元年（ワ）第1234号）中，运用比例原则对私人住宅的噪音排放行为是否超出"社会容许限度"进行三重审查；美国法院在侵权法领域通过"风险效用分析测试"，如在2021年福特汽车产品责任案（Ford Motor Co. v. Montana Eighth Jud. Dist. Ct.）中，以产品设计效益与安全隐患的比例关系作为责任判定基准。
(5)截止至2025年4月30日，在威科先行网站以“比例原则”“民事案件”为关键字检索判决书“本院认为”部分，案例共1157件，其中包括最高人民法院7件、高级人民法院22件、中级人民法院337件，基层法院727件以及专门法院64件。
(1)参见案例United States v.Carolene Products Co.,304 U.S.144(1938).
(1)最高人民法院.《最高人民法院关于审理生态环境侵权纠纷案件适用惩罚性赔偿的解释》(附全文)[EB/OL].(2022-01-14)[20253-04-30]. https://baijiahao.baidu.com/s?id=1721858700216108009。
基本信息:
DOI：10.14092/j.cnki.cn11-3956/c.2025.05.008
中图分类号:D922.68;D923
引用信息:
[1]胡艳香,张嘉嘉.比例原则优化生态环境损害惩罚性赔偿制度适用研究[J].华北电力大学学报(社会科学版),2025,No.157(05):81-92.DOI:10.14092/j.cnki.cn11-3956/c.2025.05.008.
基金信息:
国家社会科学基金项目“生态环境法典中生态环境损害司法救济制度体系化”(24CFX080)
2025-01-15
2025
2025-04-07
2025-04-30
2025
1
2025-10-20
2025-10-20